|
Человечество выходит на новый виток развития. Знает оно об этом, не знает. Хочет оно этого или нет. Может или не может. Это всё второстепенно. Главное, что новая фаза развития наступает и надо это принять и перестроиться. Иначе волна нового сметёт. Как принимать и перестраиваться? Что делать? От чего отказываться в пользу нового и лучшего? Откуда черпать силы и знания? Можно ответить, что в Учении Живой Этики всё это изложено подробно, и, даже можно сказать, очень подробно. Но – это всё надо принять. Именно всё целиком, а не часть. Приняв – прилагать. Прилагая, не изменить, не говоря об извращениях. Примеров извращения Основ, даваемых в религиях, предостаточно в истории человечества. Если попробовать проанализировать прикладное приложение, то опыт показал, что, как и написано в Учении Живой Этики, время лекций закончилось. Нужен личный пример, который во все времена был и остаётся лучшим пропагандистским методом. Нужна ассимиляция идеи некоторым, достаточным количеством людей. Ассимиляция действенная. Этика – прежде всего действие, а не слова. Так вот, для строительства Новой Страны
действие нужно не меньше. К нему призываю всех нас. Как ни покажется парадоксальным – надо убеждать не только убеждённостью Рерихов. Нужны и другие аргументы. Надо понимать, что суть данных докладов и выступлений произносится не для нас с Вами в основном. Мы с Вами всё это прекрасно понимаем. Надо, чтобы это услышали и ассимилировали другие. Нужны аргументы, которые для других будут убедительны. Ведь всем нам понятно, что внутренними междоусобными распрями, и другими нелепостями отталкиваются потенциальные единомышленники. И в то же время нельзя отдавать инициативу в другие руки, как, например, с Пактом Рериха. После принятия это был Пакт Рериха, а по прошествии какого-то времени, имя Рериха затёрли, а сейчас вообще не связывают имя Рериха ни с ЮНЕСКО, ни с Гаагской конференцией, ни с культурой. Соотносят культуру и Рериха, как и остальных деятелей культуры. А ведь это не так. В разы, в десятки раз больше сделал Рерих за свою жизнь для продвижения культуры. Это не болезненное чувство справедливости. Такое положение вещей просто в корне неправильно.
Теперь о культуре. Если уж люди говорят, что отрасли надо сначала реформировать, а потом вкладывать туда деньги, то культуры это касается в не меньшей, а в значительно большей степени. Надо, помимо отхода от остаточного принципа финансирования, переходить к переосмыслению самого понятия культура. Посудите сами, какого бы проблемного вопроса мы ни коснулись, в принципе мы подходим к вопросу о культуре. Повышая культуру населения, мы повышаем решаемость проблемных вопросов. Не возвращаясь к проблеме повышения культуры, мы не смотрим перспективно. Какие бы хорошие законы не писались, какие бы совершенные механизмы исполнения не придумывались для выполнения этих законов, какие бы запретительные и карающие меры ни принимались в отношении негативных моментов жизни, это не приведёт к решению вопросов, которые существуют всегда и которые ставит перед человечеством современность. А при строительстве Новой Страны и существующие вопросы будут стоять более остро, и возникнут новые, которые раньше и не возникали. Как сейчас принято выражаться – человеческий фактор играет, если не решающую, то важную роль. Просто надо параллельно со всеми этими мерами повышать культурный уровень человека. Спросите некоторое количество людей, что такое культура. И вы услышите в ответ – «театр, кино, выставки, литература». Это, конечно же, имеет прямое отношение к культуре, но – это же не всё. На этом культура не заканчивается. Надо менять само понимание понятия культура. Когда человек будет больше уделять времени размышлению над понятием культуры, когда человек будет понимать, что понятие культура не ограничивается походом в театр или на выставку, настанет лучшее время для реализации планов по строительству Новой Страны. Я не зря отвёл в докладе четверть времени вопросу о культуре. Полагаю, что этот вопрос – краеугольный. Много говорилось о синтезе в науке, о синтезе в религиях, но, по-моему, главное – проявлять синтез именно науки и религии. Именно на этом синтезе надо строить. И глядя в будущее, надо понимать, что синтез науки и искусства будет самым определяющим. Строить сегодня на опыте прошлого. Надо внести в науку понятие Тонкого Мира, хотя и современные учёные к этому приходят, только терминами пользуются другими. А признанные современной наукой учёные, начиная с Ньютона и до Эйнштейна: они вообще не только не отрицали Божественное Начало, а твердо в это верили. Несмотря на свои огромные достижения в области естествознания, Ньютон глубоко верил в Бога, очень серьезно относился к религии. Он считал, что «мудрость Господня открывается одинаково в строении природы и в священных книгах. Изучать то и другое – дело благородное». Ньютон был автором «Толкования на книгу пророка Даниила», «Апокалипсиса», «Хронологии». Из этого можно сделать вывод, что для Ньютона не было конфликта между наукой и религией, в его мировоззрении
уживалось и то и другое. Я решил вместо своих высказываний по поводу синтеза науки и религии привести Вам несколько высказываний Эйнштейна: «Я не могу себе представить настоящего учёного, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку».
«Каждый, кто серьёзно занимается наукой, убеждается в том, что в законах природы присутствует некий дух, и этот дух выше человека. По этой причине занятия наукой приводят человека к религии».
«Когда пропадает религиозное чувство, наука превращается в простое экспериментирование без вдохновения».
«Я могу утверждать, что религиозное чувство, имеющее некий космический исток, в научных исследованиях переживается особенно остро. Без сомнения, это чувство сильнее всего ощущали первые создатели научных концепций. Научное, рациональное понимание строения Вселенной даёт человеку самое глубокое чувство веры. Понимание Вселенной, обретённое после многих лет работы, одарило такими глубокими чувствами Кеплера и Ньютона. Те, кто оставался лишь в практической сфере научных исследований, всегда и везде давали этому факту ошибочные объяснения. Эта интуиция и вдохновение наполняют сердца лишь тех, кто отдал всю свою жизнь науке, и только
такие люди, несмотря на тысячу и одну трудность, продолжают свои поиски».
«Истинную цель для человека определяет религия. Однако в вопросе о том, к каким средствам следует прибегнуть для достижения этой цели, есть что сказать и науке. Те, кто желает познать истину во всей полноте, придают науке форму, конструируют её, ставя её в определённые рамки. Однако в основе науки в её началах опять же в значительной мере присутствует религия. Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры».
«Религия будущего будет космической религией. Она должна будет преодолеть представление о Боге как личности, а также избежать догм и теологии. Охватывая и природу, и дух, она будет основываться на религиозном чувстве, возникающем из переживания осмысляемого единства всех вещей - и природных, и духовных. Такому описанию соответствует буддизм. Если и есть религия, которая сможет удовлетворять современным научным потребностям, - это
буддизм ».
Строить Новую Страну, конечно надо в первую очередь внутри себя. Надо мыслить, как будто бы ты живёшь в Новой Стране, выстраивать план действий, вынашивать иные механизмы исполнения.
Новая Эпоха, Новая Страна. Наверно надо вырваться из мира мечтаний, из мира, может быть, иллюзий. Надо понять, что Новую Страну надо создавать уже сегодня. Надо понимать, что «завтра» будет таким, каким его мы будем делать сегодня. Надо, что-то делать уже сегодня. Иначе в ожидании более благоприятного «завтра», мы упустим возможности сегодняшнего дня. Наверно условия завтрашнего дня будут более благоприятными, но, возможности сегодняшнего дня, если будут упущены – не вернутся. Надо осознать и, осознав, прилагать эти возможности к действию. Так устроена психология человека, что восприятие идёт полноценно при неоднократном повторении. И в условиях этой реальности, по-видимому, следует повторять тезисы о Новой Стране при каждом благоприятном случае. Прошу понять меня правильно, здесь речь не идёт о пустом говорении на каждом углу. Но там, где нужно, там, где можно, надо начинать пропагандировать понятие Новой Страны. Это во-первых. Во-вторых, начинать строить планы реализации такого, как сейчас принято говорить, проекта. Понимаю, что на слух очень резко – строить планы Новой Страны сегодня. Но, если не начнём сегодня, будем начинать позднее, и, начав, пойдём по этому же первичному этапу с теми же ошибками и нелепостями. Если начать сегодня, и пройти первый, может быть, несуразный, нелепый этап во времена, когда и условий как таковых нет, то «завтра», когда будут лучшие условия, и этап замыслов будет уже более совершенным. К построению Новой Страны, полагаю, Россия придёт, так или иначе. Но, так же, имею, может быть, самонадеянную мысль, что люди, знакомые с наследием Рерихов, с Живой Этикой, будут строить планы, а в дальнейшем и саму Страну, в более правильном русле, основываясь на тех постулатах, которые заложены в Учении Живой Этики. Ведь слушая многих современных передовых людей, авторитетных в различных областях наук, искусств, государственного устроительства, людей, которые планируют будущее России уже на десятилетия, приходишь к выводу, что по некоторым вопросам, эти люди или блуждают в поисках истины, или откровенно безграмотны. Можно так сказать – они строят не на Основах. А ведь это неправильно. Где-то идёт совпадение с Основами, и это хорошо, а где-то не совпадает… и если направление неправильно изначально, то есть при планировании, можно отклониться очень далеко в сторону. При каждом затруднении, первое, что приходит в голову – это написание новых законов. В каких-то случаях это правильно, старые законы устарели и по ним тяжело что-либо делать. Но ведь это же не правильно. Главное это исполнение что старых, что новых законов. Выполняют или не выполняют их люди. И опять приходим к человеческому фактору. Всё, и всегда упирается в человека, а законы и механизмы их исполнения это уже вторично. Отсюда возникает вопрос – как, каким образом находить тех людей, которые истинно горят созданием Новой Страны. Как построить их дальнейшее образование. Как отделять непригодных людей, и, образно говоря, не пускать их в Новую Страну. Это только на первый взгляд кажется абсурдным – не пускать в Новую Страну. Но, представьте себе, что часть сегодняшнего общества, сколько-то процентов, начинает строить Новую Страну. Мне кажется, такая постановка дела абсурдна.
Вы можете высказать своё несогласие с моими мыслями, тезисами. Вы можете высказать несогласие с решением технических вопросов или, если угодно, с конкретизацией данного вопроса. Но, осмелюсь полагать, выступление не оставило Вас равнодушными. Представляю самым насущным переход в плоскость конкретных решений и действий. Давайте попробуем себе представить, что такое Новая Страна. Это некая географическая область или территория. Новая архитектура. Другой вид коммуникации. Иной вид взаимоотношений, между людьми, организациями, государством. Ценности отличные от существующих ныне. Наверно одно из самых главных отличий – это кардинальное уменьшение предрассудков и борьба с ними. Само мышление как основа слов и действий – должно быть иным. Идти по новым мыслительным руслам. Конечно же, изучение и освоение новых энергий, и в первую очередь основополагающей Психической Энергии. Наверно, если попробовать представить себе суды, правоохранительные и налоговые органы, сотрудников ГАИ на дорогах в Новой Стране, будет как минимум тяжело. Но ведь без этих атрибутов современной жизни не обойтись. И это тоже будет входить в задачи, которые необходимо будет решить, а не просто обсуждать. Конечно, было бы несравненно легче, если, наряду с теоретическими выкладками, существовала возможность на практике обкатывать хотя бы первичные замыслы. Это повысило бы и скорость и качество продвижения.
Взаимоотношения с другим миром. Ведь когда существовал Советский Союз как социалистическая страна, как тяжело было строить отношения с капиталистическими странами. Так же и здесь, будет очень тяжело находить взаимопонимание по многим вопросам. А при введении новых наук, заповеданных в Живой Этике, уверен, не обойдется без больших трудностей. Следует вдумчиво анализировать, какие производства, виды и сферы деятельности нужны и возможны в Новой Стране, какие, может быть, под вопросом, а какие недопустимы. Казино, публичный дом, биржа, скотобойня – это понятно. А, скажем, ресторан, винно-водочный магазин, как быть с охотой и рыбалкой,
которые, мягко говоря, не приветствуются в Живой Этике. Как быть с понятиями «личность» и «собственность» и всеми вытекающими отсюда конфликтными ситуациями. Понятно, что все сразу не откажутся от употребления в пищу мяса и рыбы, но так должно быть. И это всё только при первом и поверхностном рассмотрении. Как говорится, дальше будет больше. Все эти вопросы надо будет решать. От этого никуда не деться. И решать их будут люди планеты Земля. Надеюсь, люди государства Россия, может быть совместно с другими государствами. Я не призываю уже сегодня всё бросить и пытаться решить эти проблемы. Но думаю, что уже сегодня полезно размышлять над путями решения этих проблем. Новая Страна – это новое сознание. Со старыми мерками, со старым образом мышления, со старыми привычками не подойти к строительству Новой Страны. Невообразимы те преобразования и перерождения в сознании, которые должны произойти. Но это необходимость. Необходимость эволюционная. Опять, как и во все критические и переходные моменты истории, потребуется самоотвержение. Одно из труднейших качеств в процессе самосовершенствования человека. Казалось бы – не надо гибнуть на фронтах, не надо, умирая от голода и холода, поднимать страну, но, как говорится, цепи из роз и золота разорвать тяжелее, чем цепи железные. Бесполезно рассказывать о Новой Стране человеку голодному и не обустроенному. Но рассказывать о ней, призывать строить её и побуждать к действию человека довольного своей жизнью, так же не имеет смысла. Что делать? Искать, искать и искать. Методы, формы, идеи, пытаться возжечь огонь энтузиазма в тех людях, в которых горят зачатки нового. Находить этих людей, объединятся, и, объединившись, – действовать мощно и в полной уверенности в победе. В победе нового над старым.
С девизом: «Новой Стране – Новое Знамя».
Ну и, конечно же, Новая Страна не мыслима без Знамени Мира или с каким-либо другим знаменем во главе. Нужно понять, что такое знамя даётся человечеству впервые. Что впервые даётся символ – Знак Триединства, для всего человечества, а не для отдельной его части. Хотя символ Триединства разбросан в тысячелетиях, и по всем материкам, и во всёх религиях в таком количестве, что нам трудно даже представить. И опять возвращаемся к пропаганде, на этот раз, уже Знамени Мира. Как говорится, чем раньше начнём, тем большим будет результат. Конечно же, никогда не забывая о качестве. Предлагаю создать некий координационный совет, по продвижению проекта «Новая Страна». И уже сегодня разрабатывать первые шаги. Информационные и пропагандистские действия. Полагаю, что если в первых рядах будут люди от науки, культурные деятели, может быть, государственные деятели, это будет более результативным. Потому что, во-первых, надо быть услышанным, образно говоря, и обществом и «наверху».
Подытоживая своё выступление, хочется сказать – «Больше конкретных дел». Пусть это станет девизом. Пусть это станет сутью наших помыслов и чаяний. Ведь за последние года очень много, что сказано, и очень мало, что сделано. Как говорил Христос – «Вера без дел мертва есть». К сожалению, очень много почитателей и очень мало последователей – давайте умерим пыл почитания и приложим силы для последования.
Директор Исследовательского Фонда Рерихов В. Ю. Чачин
|
